我遇到问题时，有个习惯是去咨询不同人的意见和看法，不过经常不会询问身边家人和亲戚的意见，即使我知道他们给意见的初衷“是为我好”。－ 能给建议是凭资历和阅历，不是好心肠。

同一个问题，经常会有形形色色甚至结论相反的不同建议。这时候结合建议人的背景来看建议就变得极为有意思。比如创业这事儿，一个只打过工，从来没创业过的人写出的创业文章，可能文章逻辑清晰，但实际就是废话一堆。但偏偏这类人最能写长文。

在网上看到的各种基金投资建议中，不少还是在说根据风险度选择不同的基金类型，以及定投的好处。给建议的都是什么人呢？基金公司或者投资经理，基本上都是销售的变种罢了。问问你自己，平时中你多大程度会相信一个销售的建议？但在投资上就这么相信一个看起来专业的销售了呢？

记得@王建硕 的一篇博客说有朋友要去核电站工作，对大家的担心，朋友说有数据显示，核电站的风险并不比大街上被车撞更高。有人提了个问题：“这个数据是核电站给出的吗？”，于是所有人都一头汗。

美国确实是个自由度更高的国家，体现在其国民对政府的天然不信任，这个基础至少让大部分公民放弃政府会为自己安排一切的幻想，而转向依靠个人负担起自己未来。而在中国，认为政府就该为国民负担一切的思想，仍根深蒂固，因此对应地把很多本该属于个人的权利也一并交了出去。

回复@heyjimur:如果只是从核电站方得到数据，那么你只会得到对核电站有利的数据，尽管数据是真实的。 //@heyjimur:显然不是核电站给出的，因为统计的核电站的风险是基于全球的核电站至少是某国的核电站。核电站是受到严格监管的设施，任何事故都要报告。

说到医改，看到提议：要全民覆盖，要提高医疗质量，还要费用下降。－ 这真是国人“巨婴”思维的真实体现。羊毛出在羊身上，这些人难道觉得这些钱只要政府印就可以出来了吗？

动脑子想些事情而已，哪里会累？相反，是一种乐趣呢。 //@老赵:看来亏了很多钱，各种子丑寅卯稀奇古怪都出来了。活得好累，美国人比你不信任政府都没你那么累…

之前看到为农民工呼吁，为外地孩子上学呼吁，我不假思索地就转。后来忽然想到，如果为农民工提高医保和退休金，要变相减了我的医保和退休金；如果因为放开外地孩子在大城市上学，我的孩子入学困难程度提高，我是否还能不假思索地转发和支持？－ 口头秀道德很容易，涉及到利益完全是另外一回事。

选择信谁是一门学问。有专业知识的傻瓜多了去了。//@老赵: 想问题当然不累，但平时生活累啊，各种事情都要亲自打理，各种专业人士给的建议都不信，因为要收钱，你还要亲自检查他们的资质，因为颁发他们资质的机构你也不信。

“巨婴”是@武志红 对这个现象的总结，非常贴切。//@孙云阳William: 认为有个超然，绝对公平，明察秋毫，没有私欲，无时无刻不在照顾他们的圣君/组织。

中国阶层在分化，可惜并不是每个阶层都有自己的利益代言人。那些为底层大声呼吁的大V们，如果真出来政策，让底层人均分了他们的资产，他们干吗？底层人数太多，又缺话语权，看到有人为自己呼吁，就感激涕零，拥而戴之，不然大V的粉丝哪里来？不过若相信这些大V是底层利益代言人的话，那就太天真了。

//@罗大宁v: 投资人越接触的多，越觉得一些投资人与普通人的差距只是在于起点位置不同而已。真要较真到底，大多会转眼逃散。 //@Ada李力:给建议的都是什么人呢？基金公司或者投资经理，基本上都是销售的变种罢了。

专业人士自然有其价值，你去找某个专业人士之前，难道没有个标准和选择过程吗？//@老赵: 所以你活得真累，像我就相信各种专业人士的，医生律师会计等等，就算他们赚钱我也信，这是他们应得的。我也是专业人士，最烦自己看了两篇文章就以为都懂了开始怀疑这个那个什么都要参一脚的甲方了。

我从小被家人的评价就是“容易轻信人”，最近父亲打电话还提醒我这一点。不过这不代表，我就会把自己人生中的重要决定，都交给别人去决定和负责。我既然认为财富很重要，那么我就不会想当然地认为，基金投资经理会帮我打理好这一切。

曾经有过那种想法：基金投资经理比我专业，比我见识广，一定会比我能更好地处理金钱方面的事情。其实，只是一个什么都不懂的人，一厢情愿地把决定权，交给了一些也不懂的家伙罢了。－ 人生中不少这样的情况，我知道自己有倾向是懒于动脑的。

有人觉得我基金亏了很多，所以在这里发牢骚。实话说吧，因为基金投资期久，现在账面上看是赚的，而股票是亏的。但这不代表我不质疑这些事情，因为发现我即不知道自己是怎么赚钱的，也不知道自己是怎么亏钱的，这事儿就很可怕。

安全和自由，真是两个互斥的概念。

我几年前买过一本书《MBA教不了的创富课》，老雕著，大约是2000年左右天涯论坛上的一个网友集合贴，翻完后就放一边了，印象不深。今年关注大名鼎鼎的@雕爷 才发现他就是作者。带着对他背景和理论的更多了解，重翻那本书，收获蛮大。这本书有个非常有吸引力的副标题－我在30岁之前赚到1000万的经验谈。

我喜欢看这类过来人的经验总结，更喜欢看这些人的成长背景，所经历过的事情以及个人感悟，决策逻辑，以及如何形成了自己的理论体系。－ 因为我很难从纯道理中学到什么，倒是能从事例中学到很多，关键是，最终要能形成自己的决策体系。因为任何其他人都不能代替你自己做决策。

害怕自由//@jlijames:

//@左手博右手:有本书说过，多数人其实害怕自由，因为那意味着责任。//@tinyfool: //@Ada李力: “巨婴”是@武志红 对这个现象的总结，非常贴切。 //@孙云阳William: 认为有个超然，绝对公平，明察秋毫，没有私欲，无时无刻不在照顾他们的圣君/组织。

这本书有个理念我很认同－你要从更高的位置来看自己目前所处的位置，按老雕的话说：要站在月球上看地球。比如你打工时，就要用老板的眼光看待自己；你创业需要投资，就要用投资人的眼光看待自己；即使你只想要在医疗领域赚些小钱，你也得了解整个产业链中你所处的位置。

对于基金这事儿，让我奇怪的是这一点：为了条百十块的衣服，我能四处搜寻信息，比价，砍价，至少为决策花费了精力和时间。但是对几十万的投资决策，花的时间和精力，竟然还不如对一件衣服的态度，这就有些可笑了。－ 这是为什么呢？

回复@Aaron杨一:所以在现有的机制下，一定会出现两极分化的结果，富者越富。 //@Aaron杨一:马克思政治经济学的一个看似的漏洞就是没有考虑到风险收益，但是问题是这种风险也不是任何人都有资格去承担，这就是德州大亨的纸牌游戏，筹码越多可以承担的风险越大。一些看似公平的生产资料分配不是无产阶级

我没那么乐观，颠覆可能也只是解决了门槛问题－让更多人能参与；或者重新排序－皇帝轮流坐，但是富人穷人的比例不大会改变。//@Aaron杨一: 当然我相信会有人可以颠覆这一切。互联网是平的。

成功学让人讨厌，又一直很有市场，是基于这么一个事实：成功一直是属于少数人的。只是在不同年代，对成功的定义不同而已。

我讨厌成功学，就在于它简单地把人分为成功和失败，而因为只有少数人才能“成功”，那意味着大多数人都是“失败”者。 这种逻辑想想都让人觉得人生无望。

把成功当信仰看，会省心很多。//@庞拟: 我对搞成功学的人有三点理解: 1 你信了他，听他的课，买了他的书，他就成功了。 2 成功人士放个屁都流芳百世，失败人士说出大天儿来，都是狗屁。3 搞成功学，特别是很多教人家创业的导师们，自己还在创业的。

如果每个人都能决定自己的成功定义，那就是希望。从自己做起吧。//@庞拟: 觉得活得开心，也是一种成功。//@Ada李力: 把成功当信仰看，会省心很多。//@庞拟: 我对搞成功学的人有三点理解: 1 你信了他，听他的课，买了他的书，他就成功了。 2 成功人士放个屁都流芳百世

最近两周，实际动手的工作没做什么，只是一直问自己很多问题：比如为什么很快地倒向了别人的创业项目，而放弃了自己原来的想法？为什么我自己觉得时间很紧张的情况下，有公司说有工作机会，我还是会去见面谈一谈？－ 不回答清楚这些问题，未来可能我会遇到更大的坑。

之前和同事参加演讲培训课，课后都认为收获不在于学会了做好演讲的技巧，而是更加了解了自己面对演讲的心态，以及如何去克服这种内心的怀疑和畏惧。－ 其实，进入任何新领域前，心理建设都是重要一关，迟早要补这堂课。

#社区运营#迟早要面临这样的问题－怎么把用户变现。而目前看，貌似没有比和整形医院分成更靠谱的商业模式了。不过这就出现了个悖论，你是为整形医院服务，还是为患者服务？既然拿了整形医院的钱，自然要为商家说话，怎么解决用户的信任问题？

说O2O有些高大上了，这不是所有小企业面临的共同问题吗？如何聚客／养客／留客。//@启明星科技刘始锐: o2o都无法解救他们，原因最大部分是通过体验来获取新用户时，必须注意两方面，一，服务体验者时杜绝急攻营销套餐和产品。二，新用户很多是抱着便宜试试的态度，根本不想开卡，纯粹享受免费的晚餐。

内容+社群+商业，记得@栾义来 也曾经提过

#读书#财富是用时间衡量的，最简单的计算方式是你停止工作后，你的财富能维持你生活多长时间？－ 这岂不是有两条路：或者增加收入，或者减少自己的消费欲望。

我跟明俊有个蛮大的分歧就在这里，我是绝对选择开源这条路，而他会选择减少消费。这跟家庭遗传习惯有关，他家三代人都生活极有规律，饮食消费趋向简朴简单，因而也长寿。

当时评论了下“钱是记分牌”，今天又想了想，觉得钱有两个意义：1. 如果把商业作为一个有趣的游戏，钱就是衡量你玩得好不好的标准；2. 钱给你更多的选择权，这对有些人来说，事关幸福。

我一直记得我父亲的这个例子，也一直提醒自己，不要限于“不得不”的处境下。虽然都是骑自行车，心情大不一样。

这个晒太阳的渔夫鸡汤文流传很广，曾经我也觉得渔夫说得颇有道理，不过现在不这么看了。曾经见过所能见过的最好风景，带着满足的回忆和体验去晒太阳，和从没体验过晒太阳乐趣之外的晒太阳，我觉得根本不是一回事儿。

//@西大米: 遍历繁华之后，才有资格说平淡。//@Ada李力: 这个晒太阳的渔夫鸡汤文流传很广，曾经我也觉得渔夫说得颇有道理，不过现在不这么看了。曾经见过所能见过的最好风景，带着满足的回忆和体验去晒太阳，和从没体验过晒太阳乐趣之外的晒太阳，我觉得根本不是一回事儿。

作为一个在IT行业里泡了十几年的人，有个不好的态度是：觉得三年之前的文章和出版物都是过时的。现在发现很多领域并不是如此，比如关于人性的书，应该自打人类社会出现，人性就没有变过，所以这类书没有过时的说法，相反，倒可能是越古老越有看头，因为是经过很多代人检验过的经典。

回复@柴阿峰:谢谢提醒，原文没有看过，看过的是裁剪的鸡汤文，也许理解有误。 //@柴阿峰:伯尔是左翼作家，亲共。所以那个作品的解读就不能那么浅了。

任何行业都有些公理类的东西是不能变的。 //@2gua:关键是应景，不同场景心境是不一样的，理解和品味也不尽相同。倒是技术实在些，虽然很多在变，但也很多不变。

我这两天在翻富爸爸系列丛书。隔几年重读同一本书，会更清晰地发现自己的变化。我还记得最早看到这本书时的印象，觉得这又是一本忽悠人发财的畅销书而已！后来翻过一次，很惋惜领悟晚了，已经错过了房地产投资的好时机。现在再读，觉得作者是在帮我清除脑子里的穷爸爸思维。

回复@柴阿峰:有大量这样的文学作品... //@柴阿峰:回复@Ada李力:当然是对追求利益最大化的资本主义进行嘲讽了，和渔夫对话的还是个美国游客。伯尔比较同情穷苦的普通人，他有大量作品是描写经济窘迫但是依然带人性光辉的小人物。 //@姜太文:很好奇，从左翼的角度该怎么解读？ //@Ada李力:回复@柴阿峰:谢

曾经在一家被誉为“外企里的铁饭碗”公司呆过，那里低级别的技术人员禁止上网，而且大家上下班要打卡。没经历过这样公司的同事，还很奇怪怎么会有人在那里呆上十几年。我是在那里工作时也曾把呆十几年当做过目标的，不过心里一直有的声音，促成了最后的离开：“我不属于这里”。

人生几次重大的决定，比如找对象，换工作，要创业。我都是在很短时间内做了决定。这和我给人一贯理性的印象，又很不符合呀。

对//@flyisland: 倒也不一定越古老越有看头，以前没做社会调查，也还不懂统计学，属于“一己之见”的居多。 //@Ada李力:任何行业都有些公理类的东西是不能变的。 //@2gua:关键是应景，不同场景心境是不一样的，理解和品味也不尽相同。倒是技术实在些，虽然很多在变，但也很多不变。

推翻自己以前的观念也是个有意思的过程。曾经评价某人“无害但也无用”，话说出去后，发现自己才是很典型的功利主义者，把人物化，分成“有用”和“无用”两类。如果这样，人生也太无趣了些，很多人和事情哪能是这样分类的？比如情感，只能分“有”还是“没有”，哪能说“有用”“没用”。

全凭脑子冲动，哪里有理性可言？理性，都是在为冲突的结果找理由！

//@艾玛_Y: 这才是理性的选择呀//@Ada李力:人生几次重大的决定，比如找对象，换工作，要创业。我都是在很短时间内做了决定。这和我给人一贯理性的印象，又很不符合呀。

我最早接触网络时的最大发现是：原来这个世界上有形形色色的人，而且他们活得都挺好，不然我会一直以为父母或者学校输灌的路子才是唯一正确的。现在混网络的时间长了，几句对话就能感觉出，对方是不是跟你是同一类人。－ 话不投机就少些讨论吧，我们活着不是为了说服别人的。

看到某人的评论中，又是这个某某粉张口就骂，被骂的人和我持同一观点。不禁暗自得意，姐早拉黑了此人。网络帮你找到很多同类，也同样帮你引来很多脑残呀。[呵呵]

虽然不想谈政治话题，不过中国现在更应该防左吧。//@柴阿峰:回复@Ada李力:当然是对追求利益最大化的资本主义进行嘲讽了，和渔夫对话的还是个美国游客。伯尔比较同情穷苦的普通人，他有大量作品是描写经济窘迫但是依然带人性光辉的小人物。 //@姜太文:很好奇，从左翼的角度该怎么解读？