之前一次重要的公司会议后，我对同事说，未来公司组织架构的可能演变方向，并预测了部门的负责人。也参加会议的同事说没听到说这些呀。我才发现，同样的会议，我和同事听到的重点和内容完全不同。

同样的事情再次发生。董事会讨论过后，方向又变，郁闷之后，我再调整。琢磨在新方向上如何布局和招聘人员。结果今天群讨论里，有人说方向没变呀。对运营来说，主题对象变了，中间的逻辑变了，做法自然也变了，更别说什么计划和招聘乐。果然同样的话，每个人听到和领会的东西全然不同。

以前的圈子可能太同质化了，一个人说什么，其他人听到和理解到的东西都差不多。但环境转换后，接触的人群有了变化后，再反复的沟通，都不会显得多余。这点，需要一再提醒自己。- 我有话说一遍不愿再重复的毛病。

李教授讲过一件事情。给患者医嘱后，对方说记性不好，请再说一遍，教授于是再说一遍。对方听完说没记住，教授又耐心说一遍。终于走了，过一会儿返回，说回家还是会忘，让教授再说一遍，她做个笔记。还好有助手，帮患者做了笔记。- 我想了想，我自己真没有这个耐心呀。

初创公司，决策在于人，不在于流程，手段或者方式。//@张于_V: 重要会议应该有一个会议记录，不然过后都不知道决策内容了。

回复@南乔73:是的。 //@南乔73:会议记录只是工具，初创公司关键还是在人。人的问题不大，什么样的工具都能用好，人有问题，再好的工具也是摆设。勿以器御心。 //@Ada李力:初创公司，决策在于人，不在于流程，手段或者方式。 //@张于_V: 重要会议应该有一个会议记录，不然过后都不知道决策内容了。

创业后，才认真考虑过来自硅谷的股权设计中的道理。对股权架构的理解，可以区分传统行业和互联网行业，就是对钱和人的估价。传统行业出来的人，更看重钱的作用，与之相对，互联网行业，更看重人的价值，所以会有出钱的占小股，出力的占大股的情况。

股权设计中还有个风险分配的问题，不存在旱涝保收的情况，尽量是高风险对高收益。遵照这个原理，创业者让投资者占了大股，如果失败还需要还钱的条款，这样的例子，创业者真是脑子进水了，这是没把自己投入的时间，精力和经验看做是资本的一种。

股权设计中的Vesting及锁定期，则是为了防范创业者中途下车的风险。这个亏，youtube早期也吃过的，其中一个创始人干了几个月后就说要回去上学，但股份还保留着，后来当然大发一笔，而且此人此后还以youtube创始人身份到处演讲...... 鄙视归鄙视，这人的运气实在好。

股权设计的核心，还是要确保资本和创业者一条心，把事情好好地干下去。干好了，大家都受益。没干成，资金打水漂，创业者也会一无所获，是双输。 如果干成了一输一赢的结果，对资本来说，以后没有创业者敢要你的钱。对创业者来说，以后不要混了。

回复@xbuu:博弈无处不在。想最大化个人利益，也无可厚非。 //@xbuu:一切都是博弈的结果，双方都想利益最大化

之前听过某个做了四年的创业者说感觉很累，如果可以选，他不会创业，但已经没法退，因为已经拿了两轮投资。只有投资人说不干了，他才能说不干。股权设计，大概要的就是这种结果。

投资人还是应该在董事会里发言和指导吧。公司具体运营是由创业者负责和承担的。

刚出来创业时，和某VC短暂合作过一个多月，他设计的股权架构中，出力的创业者也需要投入资金。这个资金数额，应该是在整个投资中占比重不大，但损失掉的话，还是会让创业者肉疼一下的程度。现在想起来，也是个有意思的设计。

身边的事情，俩创业者共拿出50万创业，挤破头进入某知名孵化器，还获得了投资，投资方50万美金，占了51%的股份，创业三年，公司在投资方的主导下被贱卖收购，俩创业者基本是净身出户。我戏说，你们各自掏出了25万元，同时还给资本方，免费打了三年工。-- 这是个很恶的例子。

回复@catbert:是啊，这创业者自嘲这一过程收获了丰富的经验。但碍于圈子，还不能知名道姓说出是哪个投资基金。

//@catbert:证明整个项目当时被估值大概600万人民币。。。相当于俩人一年一百万那么白干三年。。。还倒贴25万。。。

回复@跛嘞盖儿蹭马路牙子上卡秃噜皮了:收购的钱，要先给投资人的。资金优先权的问题。 //@跛嘞盖儿蹭马路牙子上卡秃噜皮了:请问他二人到底怎么被净身出户的啊？

//@阿拉神农: 听说创新工厂就这样，你们还喜欢喝开复的鸡汤么？//@蒋涛CSDN:哪一家？

回复@摩羯的修行:拿到投资后，创始人工资定的是生活费，北京最低工资水平。 //@摩羯的修行:工资呢？

教训就是：创业者不能失去对公司的控股权啊，不然创业的意义在哪里？担的风险大，挣得比打工还少。//@hadoop向磊: 传统行业更看重控股权，不过我还听说过有互联网创业失败，被投资人逼着做外包还钱的例子。