住处旁边就是一片杂乱平房区，曾经因为找保洁人员去过那里，了解到一间10平米左右的租金是250元。住户中很多是收废品的。

今年冬天忽然发现这片屋顶上多了亮闪闪的铝管，貌似是集中采暖设备。应该是禁止烧煤取暖的一项举措。我当然觉得这个改进是好的。

但刷了下微博，北京冬天驱赶外所谓的低端劳动人口的一些报道，怎么感觉那么悲惨呢？

讲述老年人生活的韩剧《我亲爱的朋友们》，评分很高，这两天看了几集，有些零散想法。

估算下，剧里那些老人的生活年代大致在1940-现代，青中年期赶上了韩国的经济腾飞时期。受传统文化影响很大，婚姻选择对剧中那些女性来说，基本决定了生活水平。感觉活得最悲惨是是那个有大男子主义老公的晶雅，那个老公简直是刻画得人见人厌。

但是呢，等到了六七十岁这个年龄，幸福感跟之前的经济状况，婚姻状况又没有太大关系了。这些老人关注的是如何消磨时间，如何得到陪伴，如何得到照顾，这些需求，即使有钱也难满足。疾病和死亡来时，对任何人都一样。

剧里经济上最照顾家人的，供起一层病房让亲戚入住的女性，是个不婚主义者。相对照，那个大男子主义老公也一直接济自己的兄弟，只是这个老公不但克扣自己的生活，对老婆一样刻薄。为稳住老婆，年轻时就画出退休后周游世界的饼，结果真到退休年龄时反悔，大概觉得老婆也不会跑了。看剧情，最后这个老公有改变，离家出走的老婆回来了。这样的剧情让我无语。人是不容易改变的动物。

韩剧是很擅长刻画亲情和友情的。观看中，有一些感动，更多是觉得各种累和奇怪，频繁的同学会，各种吵吵嚷嚷，各种八卦，这真的是首尔这个大都市的老年生活形态？跟乡村社群生活有啥区别？尤其是一些厮打场面，觉得不可思议，号称两人是好友，真的会在成人状态下，相互扯头发吗？

看这个剧，一个原因是想了解老年人的生活，不知死，焉知生？另一个原因是跟剧里主人公同龄父母不跟我在一个城市，我经常想不起他们，一度以为父母目前安静生活，也啥需要特别需要的。

没看完就放弃了，后面的剧情直接找了文字版了解。确实，老年人生活没什么好看的，我只是提醒自己，到那个年龄，就别刷什么存在感了，在那之前，为自己建起一个可开放可封闭的城池，静待生命的终结。

弃剧原因是剧里有俩配角都是偶像剧男星，赵寅成和丹尼斯。赵寅成即使是演坐轮椅的残疾人，也让我舍不得快进一步。在年轻人的对比下，老年生活尤其显得惨淡。

刘强东当年报考人民大学原因是以为毕业后就可以做官，他应该是有从政梦想的。//@我们的奋斗:这是试水一种模式，先富带动后富吗？

又是乱判案例，以后宾馆也许会再加入住规定，不允许带孩入住。

关注的人中有左派有右派，有公知，有专业人士, 也有仅晒小日子的。取消关注的最大理由是恶和戾气，这跟观点无关，生活中有这样的人的话，也是有多远躲多远。

有时候觉得人是很有意思的，你最后还是成为了你讨厌的那种人。

比如我做员工时，讨厌被当作工具，讨厌职场政治，讨厌等级。可是自己#创业#后的一些举措，回顾后发现也难免落入这些巢穴。

就类似我看别人，在部队利这种高度集权体制里不适应，被打压过的人，之后即使脱离了部队，TA对别人的做法也经常能看出部队风格。因为，讨厌是情绪反应，但技能是习得，在某种环境下，能够习得的技能都很相似。

最近的爱好：1， 距离远一些，像观察别人那样观察自己。2，看看别人都是怎么生活和工作的，主要是通过观剧。

去上海时跟爸爸聊天，他讲起对方孝孺的一个认识改变。

之前他认为方是知识分子有骨气的一个典型，是读书人的榜样，任何时候都要坚持自己的理念，不被强权屈服。

但爸爸说，如果考虑到因为他被牵连的十族，数千人被杀，他这个气节坚持得还有必要吗？这件事是让方孝孺成为了读书人楷模，但冤死的那几千人呢？是不是都成了不知名的陪葬，为了自己所坚信的气节，用几千人命做代价，是正确的事情吗？

我对历史不了解，还请爸爸又解释了前因后果。听完之后，我的现代人理念是直接下了判断：“方孝儒的理念，就是皇帝谁来当这回事，还不是统治阶级自己制定出来的？他把这种别人输灌给他的理念，当信仰来坚持，为此送命，还牵连十族，说好听是悲剧，说难听是傻缺”

想起这件事，是因为最近看热点新闻，很多人的信仰逻辑依然是方孝孺式的。

戾气代表有北京厨子，二逼瓦西里，烧伤宝等。恶的代表是李子暘，项立刚这类。

跟朋友聊起一个心理学实验，证明人在考虑经济收益时，个人利益最大化并不是最大诉求，对公平的追求也许更高，即使自己利益收损。

实验设置是这样：参与实验的志愿者被分成 2 人一组。研究人员给他们的任务是两个人分 10 美金。其中一个人提出一个分配方案，另一个人决定是否接受这个分配方案。如果接受，则两个人各自拿到相应的钱。如果拒绝，则两个人都得到 0 美金。

最理性的分配方案是9:1，对接受方来说，1美元也好过0。但真实实验结果是接近5:5，对很多接受者来说，宁愿自己不要钱，也要让那个提出不公方案的人一无所获。

我经常想到这个实验，困惑在于：如果实验资金提高到1千美元，1万美元呢？实验结果是否还能呈现出5:5？或者，邀请参与实验的不是大学生或普通人，而是流浪汉呢？

人性真的很有意思。

#姣姣#一直不停地嘀咕：我讨厌来例假。

我劝解：“你讨厌也不能阻止这件事，那就得学会跟它和平共处，如何不让这件事成为麻烦”

姣姣说：“不，我要发明一个东西，让女人以后都不来例假”

我赞赏了这个想法，依稀记得自己早年也困惑过这样的问题，为什么进化中会出现月经这么麻烦的事情？而且，现代技术的发展，为什么没有发明一种方法，可以让月经绝迹还不至于影响受孕和女性健康？

和闺女明显的改变思路相比，我显得很保守，第一时间想到的是：接受。

对比看最近的驱赶低端人口新闻，我自己俨然是既得利益的嘴脸了。//@Ada李力:另一方面，能够在北京留下来的居民生活质量会明显提高，绿地面积增多，公共设施升级完善，北京和其它地区相比，从国家财政支出里，划出的饼向来会更大些，这种倾斜变相惠及到留下的每一个人中。

看新闻以及发表观点前，你得先明确自己的观点代表了哪些人的利益。

即使承认自己是这次驱赶低端劳动人口的间接受益者，我还是要很明确地反对北京市政府的这次驱赶行动。

第一就是手段太暴力了，达到控制人口的方法很多，但每次都是这种简单粗暴的方式。这也折射出城市管理者背后的理念：人是不能被称作人来尊重的。做为一个城市居民，你会很自然联想到某天你也会被同样方式对待。

第二就是即使是既得利益者，也得明白，帮助更底层的人生活得更好些，并不是仅仅是道义。从利益角度来看，让别人过得好，才能让你过得好。很多国家实践已经证明，贫富分化最严重的国家，结局是谁也过不好。

第三理由是城市生态不可能依赖行政。社会是生态，城市也是生态。各种层次劳动人口在城市讨生活，谁有资格决定哪些人是低端，哪些人是高端？人为干预自然造成生态破坏的例子很多，而城市生态我们还没有搞明白，就开始以为意志意识能决定一切而蛮干？

逃离野蛮社会是一种选择，目前的问题是很多人没有更多选择。既然逃离不了，那就是选择抗争了，用文明来抗争野蛮。