#创业#一堂的竞争调研课上，Truman说，初创公司学习失败更好些，因为那些失败是实打实的坑，避开一个就等于是收获，而成功公司的经验，你却未必能学到。

这样说也是有原因的，人类进化的结果就是对负面信息更敏感些，这已深入到潜意识的层面，比如只闪现0.02秒的生气面孔，就能让观看者脑中的情绪被激发，实际上眼睛是没有接收到这个信息。

再延伸说下这种特点造成的现象。良好两性关系良好互动与不好互动的比例至少为5:1。一件小龃龉就能毁掉数年间培养的友谊。在中国这种盛行批评的文化中，确实不太容易有良好的人际关系。

对创业者来说，怎么鼓励赞扬，估计都不会超过这些创业者所获的批评的五倍数量。

不过对学习失败这个事情，我的看法还是时间要花在学习成功经验上。因为，即使你知道了再多学渣的毛病，还是无助于你成为一个学霸呀。

当#创业#者想出一个新点子时，这个点子要比现有解决方案好上十倍，取胜的概率估计才能过50%。只是比现有的垄断者好上一些，是远远不够的。

所有人都想获得，但更怕失去。当创新者挑战现有利益者时，会发现，现有利益者维护自身地位的动力更足，更不用说力量和资源上的强弱了。这也揭示了绝大部份改进型创新失败的原因。好一点，是不够的。

公司改革，社会机构改革，也存在一样的问题。保守主义，维持现状，始终会是股强大的力量。

#读书#公平是个有意思的话题。

案例一：某店员工资是每小时9美元，是市场平均价。经济不景气，市场平均价变成每小时7美元。店主将店员工资降为7美元。 —— 83%的人认为不能接受

案例二：9美元的店员辞职，店主决定给新店员的工资是7美元。 —- 73%的人觉得这种行为可以接受。

看到这两个案例，有些哑然失笑。中国成语“朝三暮四”的原始案例，不是仅仅适用于猴子。人有时候，比猴子聪明不了多少。

自诩理性的人, 经常是被不理性的大众所碾压。有时候，蠢一些不是坏事, 只是要意识到自己在做蠢事。

姣姣爸爸洗碗的时候又叫我了，这次是一个盘子上的污迹，清洁布洗不掉，他认为是我又把白骨瓷盘子直接放烤箱的缘故。

我否认了，而且因为刚刚看到书上说稳健的两性关系中，良好互动与不好互动的比例至少是五比一。瞬间积累起的怒气全爆发了。

“你知道吗？每次你洗碗时叫我，我都胆战心惊，不知道你又找出什么我的问题。我为什么要装洗碗机，因为它从来不批评”

姣姣爸爸：“我这话怎么是批评，只是在说一个事情。你自己有问题，什么话都能听成批评”

我：“你有心的话，把你每天说出口的话都记录下，看批评和指责的比例占多少吧。我怎么理解别人的话，是我的事情。连是否批评，话说出去，别人听了是高兴，还是不高兴，这都没有认知。说什么也没用”

这个话题辩论和讨论，其实都挺没意思的。人是改不了的，我也放弃在这种关系里，从改变自己做起了，不值得嘛。

图中的例子对比很有意思，谁更会后悔？

我直觉猜对了乔治更会后悔。他勤快地把想法付诸行动了，获得了糟糕的结果。

对#创业#这个事情，我当初的一个理由是：“如果不去尝试一下的话，我担心自己将来会后悔”。如果按照人性来讲，创业拼一把后失败，比起从来不去尝试的，后悔程度要大得多呀。从逻辑上，这讲不通了。

之前有个创业者要从很好的位置离开, 几乎所有人都劝他，用数字来说明创业是个收益没提高多少，风险却大很多的选择。我当时也觉得别人的劝阻意见都对，很理性，很客观。但是，我也知道，人不是完全理性的，比如，那个创业者干得不开心了嘛。开心值多少钱呢？

结论嘛，完全理性的人，真的不会去创业的。