#不明所以#
昨晚翻了本书《只想和你好好过一生》,是对许多心理学家的采访,问题集中在亲密关系上,比如情人,夫妻,父母孩子等。我的一个发现是这些心理学家,无一例外都是男女平权的支持者,鲜少看到那些根深蒂固的传统观念,而且不分在国内还是国外接受教育,不分男女,也不分年龄。
猜想了下原因。
1. 愿意投入精力关注心理和情感,女性居多。如果心理学家是直男倾向的,没有多少人会找TA咨询的。市场会对学者的价值观进行筛选。
2. 这些人毕竟是学者,了解高质量的亲密关系要建立在对人的关注上,而人生而平等观念是这个关注的基础。缺乏平等,很难会有高质量亲密关系。人类和宠物的关系,我认为根本不可能归入亲密关系里,因为不可能平等。
3. 心理学家要解决问题,亲密关系只有一方主动和改变,也不可能有好的结果。所以这些心理学家也一再教育亲密关系中的双方,弱势一方要改变依赖心里,独立起来,而强势一方,要多关注对方的需求,自己也才能获得更好的关系,仅靠一方的奉献和维系,这段关系很难走得长远。
还有个有意思的发现,这些掌握足够多关于亲密关系理论的学者,现实生活中的婚姻,多数是马马虎虎吧。
昨晚翻了本书《只想和你好好过一生》,是对许多心理学家的采访,问题集中在亲密关系上,比如情人,夫妻,父母孩子等。我的一个发现是这些心理学家,无一例外都是男女平权的支持者,鲜少看到那些根深蒂固的传统观念,而且不分在国内还是国外接受教育,不分男女,也不分年龄。
猜想了下原因。
1. 愿意投入精力关注心理和情感,女性居多。如果心理学家是直男倾向的,没有多少人会找TA咨询的。市场会对学者的价值观进行筛选。
2. 这些人毕竟是学者,了解高质量的亲密关系要建立在对人的关注上,而人生而平等观念是这个关注的基础。缺乏平等,很难会有高质量亲密关系。人类和宠物的关系,我认为根本不可能归入亲密关系里,因为不可能平等。
3. 心理学家要解决问题,亲密关系只有一方主动和改变,也不可能有好的结果。所以这些心理学家也一再教育亲密关系中的双方,弱势一方要改变依赖心里,独立起来,而强势一方,要多关注对方的需求,自己也才能获得更好的关系,仅靠一方的奉献和维系,这段关系很难走得长远。
还有个有意思的发现,这些掌握足够多关于亲密关系理论的学者,现实生活中的婚姻,多数是马马虎虎吧。