#创业#

巴菲特以前不投科技企业，除了他认为自己不懂外，还有一点是芒格所说的，技术进步带来的效率提升，最终只是会有益于消费者，但对于生产者和股东来说，并没有太多益处，因为一个完全竞争的市场，厂商会被迫把钱花在运用科技上，带来的结果就是成本提升，而价格降低。

除非是你比别人跑得更快一些，更早应用技术，能吃到最早一波技术的红利。最近听到美业的历史故事，特别有感触。

曾经的脱毛神话。十多年某美容连锁集团，购买国外生产脱毛仪，几十万元一台仪器，属于业界独一份，全国巡回用，可以请赵雅芝代言。脱毛项目，头部2万起，分几个部位，额头，前发际线，后发际线，脸颊，唇毛等等，脖子以下，7万起。那个年代一个脱毛仪器就跟印钞机似的。

而现在呢，很多美容院的脱毛项目是根本不够成本的，主要用来吸引顾客进店消费，或者是提高用户到店的次数。于是就有这种99元包脱干净的定价。仅仅十几年，脱毛项目的价格就降到了原来的零头。

所以在谈到公司的竞争壁垒时，并不包括技术。我以前不理解，看到的案例越多，就越能理解为什么技术不能成为公司的护城河了。

回复@陈自欣:是，专利可以成为企业的护城河。//@陈自欣:技术不可以，专利可以

#不明所以#

我上学时，有次老师在讲辩证唯物主义时，举了学校的例子，说学校里学生和老师就是矛盾的两面，而老师是主要矛盾。我当时大吃一惊，因为一直觉得学校里最重要的是学生。但那个时候，我觉得是老师肯定说得对，心里有些感谢老师纠正了我的误解和偏见。

但是到了今天，我很肯定地说，那个老师说法是错误的。一般来说，好学校都有两个优势，一是充足的资金，二是能够有选择地招收求知欲强的学生。只要有资金，就能邀请到好老师。所以国外好的私立大学校长，最重要的工作是找钱。

而一旦好学校不允许自主招生，或者不允许用自己制定的分数线来筛选学生，这个好学校的陨落指日可待。

#不明所以#

有次跟某大学生吃饭，他抱怨说学校不鼓励学生创新，也没有培养创新思维方面的课程。我直接说：你不要对大学报的期望过高，了解下学校教育的历史就知道了，教育系统的最终目标是把大部分人培养成合格的守规矩的打工者。

今天读了赛斯高汀的《盗梦工厂》，对教育系统历史解释得更清楚。

"
学校的问题在哪里
150年前，成年人被童工问题激怒了，因为不论他们怎样卖命工作，还是会被廉价的童工所取代。

确实，七岁儿童断了手指、在工作中受虐待的现象引起了一些义愤，但在当时，经济利益高于一切。工厂主们顽固地认为，失去童工对他们的企业将是灾难性的，因此，他们竭力维护使用童工的权利——他们说雇不起成年人。这种情况一直持续到1918年义务教育在全国范围内实施。

当时用于说服工业界接受这一重大变革的理由之一是：受过教育的孩子更守规矩，工作效率更高。所以，现在我们的学校里还在训练孩子们排排坐、服从指令并不是偶然的，它曾经是对未来经济的一种投资。人们期望通过培养孩子的服从性来获得长期的高效率，以替代廉价童工所具有的短期经济优势。

因此，大规模的教育并不是为了激发孩子的求知欲或是培养专家学者而设计的。它的发明是为了迅速而大量地制造符合工业化体系要求的成年工人。规模比质量更重要这个教育理念正好与当时大多数实业家的观念相吻合。

当然，这个系统很成功。它输出了几代高质高效、全职全薪的产业工人。但是现在呢？
"

#不明所以#

霍瑞斯·曼，是美国公立学校系统的奠基人，他借鉴了普鲁士准军事化教育系统里的理念和做法。他有个信条："假如你在有生之年没有对人类做出过贡献，那么你应该问心有愧。"可惜这个信条没有成为公立学校教育的原则。

但我知道犹太民族是有类似信念的，也许这是诺贝尔奖中犹太人比例畸高的原因之一。

我是这么理解这种信念。作为个体，你的有益输出要大于你的输入，你才是有价值的，或者这个输入输出过程才有意义。

只是会花钱消费的个体，比如那些生下来就锦衣玉食，一辈子过着被人伺候的生活的人，貌似是很多人的羡慕对象，但这跟造粪机有什么区别呢？